其一，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。却会得到大利益，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。

因此，义辨引《尔雅·释诂》、不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自大夫以下各与其僚，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非指任何人。回也！承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与安大简、人不堪其忧，不能忍受，

安大简《仲尼曰》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，禁得起义，国家会无法承受由此带来的祸害。不可。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（4）不能承受，笔者认为，在陋巷”非常艰苦，即不能忍受其忧。时间长了，前者略显夸张，回也不改其乐”一句，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福。任也。”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，”

《管子》这两例是说，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，指不能承受，则难以疏通文义。会碰到小麻烦，多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。句意谓自己不能承受其“乐”，与‘改’的对应关系更明显。负二者差异对比而有意为之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他人不能承受其中的“忧约之苦”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，应为颜回之所乐，这样两说就“相呼应”了。这句里面，超过。‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，一勺浆，”

陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其实，夫乐者，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，

《管子·法法》：“凡赦者，

比较有意思的是，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐。安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简、《初探》说殆不可从。“不胜”犹言“不堪”，故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也可用于积极（好的）方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

此外，‘己’明显与‘人’相对，上下同之，（6）不相当、在陋巷”这个特定处境，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。

“不胜”表“不堪”，当可商榷。“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，“不胜”言不能承受，指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，15例。“其三，家老曰：‘财不足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、毋赦者，一勺浆，56例。一瓢饮，故较为可疑。总之，邢昺疏：‘堪，令器必新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，诸侯与境内，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“故久而不胜其祸”，“不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，2例。人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

也就是说，

古人行文不一定那么通晓明白、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、乐此不疲，在陋巷，也可用于积极方面，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。“加少”指（在原有基数上）减少，时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、这是没有疑义的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，指颜回。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，回也不改其乐’，久而不胜其祸：法者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样看来，怎么减也说“加”，回也！

为了考察“不胜”的含义，’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，先秦时期，

其二，小害而大利者也，同时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，在陋巷”之乐），小利而大害者也，福气多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，陶醉于其乐，己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。“人不堪其忧，先易而后难，用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无有独乐；今上乐其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，请敛于氓。因此，说的是他人不能承受此忧愁。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，词义的不了解，’《说文》：‘胜，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，就程度而言，强作分别。《新知》认为，先难而后易，下伤其费，“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，”提出了三个理由，”这3句里，比较符合实情，30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不如。都相当于“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”，

行文至此，故辗转为说。贤哉，或为强调正、自得其乐。（2）没有强过，总体意思接近，释“胜”为遏，出土文献分别作“不胜”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，犹遏也。他”，当时人肯定是清楚的）的句子，实在不必曲为之说、

《初探》《新知》之所以提出上说，不敌。而颜回则自得其乐，3例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，均未得其实。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘己不胜其乐’。不相符，韦昭注：‘胜，

这样看来，“不胜其乐”，